Выбор 100G QSFP28: SR4, LR4, CWDM4 или DWDM4

Волокно, которое у вас уже есть, отсекает половину каталога 100G QSFP28 ещё до того, как в разговор входит цена. Сначала проработайте инфраструктуру; оптика следует из неё.

Руководства по выбору модулей · Опубликовано 2026-10-24 · Обновлено 2026-10-26 · 7 мин чтения

100G-линия, отказывающая при подъёме, — чаще несоответствие инфраструктуры, чем дефект модуля. Классический случай: модули CWDM4 заказаны под требование по дистанции, установлены на дуплексной LC-инфраструктуре, которая оказывается полированной UPC, тогда как модули — APC, и линк тренируется с обратными потерями, съедающими большую часть запаса. Дистанция была удовлетворена. Стандарт разъёма проверен не был.

Поэтому порядок выбора ниже ставит инфраструктуру волокна впереди дистанции. Дальность — число в даташите; инфраструктура — набор физических фактов, которые не изменятся после заказа.

Выбирайте по инфраструктуре, затем по дистанции

Цифры дальности предполагают включённый RS-FEC там, где его требует спецификация модуля. Все пять — четыре электрические линии по 25.78125 Гбит/с в одном кейдже QSFP28; различия целиком оптические.

Характеристики соответствующих трансиверов каталогизированы на страницах продукции Canjintech

SR4 использует четыре пары VCSEL на 850 нм по параллельному ленточному волокну, восемь волокон в разъёме MPO-12.

Экономика — причина, по которой он доминирует на короткой дальности: нет термоэлектрического охладителя, нет DFB-лазера, только VCSEL и фотодиоды. Мощность и стоимость — минимальные в семействе.

Режим отказа столь же предсказуем. Большинство тикетов «SR4 не линкуется» — это полярность MPO или загрязнение торца, а не дефект модуля. 12-волоконный ствол несёт четыре передающие и четыре приёмные линии, а отображение между ними подчиняется соглашению Type A/B/C, которое легко сделать неверно и дёшево сделать правильно. В разборе полярности MPO есть таблицы отображения; читайте их до заказа разводки, а не после первого упавшего линка.

Breakout — реальная причина, почему SR4 живёт на 100G

Порт 100G SR4, разбивающийся на четыре порта 25G SFP28 SR, — стандартный шаблон питания 25G-серверов из top-of-rack 100G. Именно этот шаблон держит поставки 100G SR4 в объёме и в 2026 году, даже когда аплинки уходят на 400G: серверная сторона — 25G, а SR4 — самый дешёвый способ развести аплинк 100G вниз к ней.

Плата — число волокон. Восемь волокон на порт 100G против двух у CWDM4. Ряд, построенный на breakout SR4, требует в четыре раза больше ствольных волокон, чем ряд на CWDM4, что важно, когда каналы заполнены.

CWDM4: почему он стал объёмным дефолтом

CWDM4 размещает четыре линии 25G на четырёх грубых несущих WDM (1271, 1291, 1311 и 1331 нм) по одной паре дуплексного LC одномодового волокна.

Двухстрочное объяснение его рыночной позиции

Во-первых, 2 км с FEC покрывают подавляющее большинство внутрикампусных линков ЦОД. Во-вторых, неохлаждаемые DFB-лазеры делают его намного дешевле LR4 — обычно в два-три раза дороже SR4, а не в пять-десять.

Вместе эти факты породили модуль, который «достаточно хорош почти для всего» по цене, сделавшей одномодовый доступным на уровне стойки. Это редкое сочетание, и оно объясняет десятилетие объёма.

Предположение о FEC — это спецификация, а не дефект

MSA CWDM4 писалась в предположении RS-FEC на обоих концах. Когда кто-то сообщает, что CWDM4 «не дотягивает до 2 км», первый вопрос — действительно ли включён FEC, а не в том, неисправен ли модуль. С выключенным FEC дальность и запас резко падают, и линк может отказать на дистанциях внутри класса.

Это также причина, почему CWDM4 и LR4 нельзя подменять друг другом на одной линии. У них разные планы длин волн, поэтому они не слинкуются между типами независимо от вида разъёма.

CLR4: те же длины волн, больше дальности

CLR4 расширяет план длин волн CWDM до 10 км с более жёсткими спецификациями, что делает его привлекательным для операторов, желающих экономики CWDM на дистанциях LR4. Он интероперируется с CWDM4 в большинстве развёртываний, поскольку план длин волн совпадает, но подтвердите оба конца и предположение о FEC до фиксации маршрута.

LR4: покупка стандартного запаса

100GBASE-LR4 использует сетку LAN-WDM: четыре длины волны около 1296–1310 нм с более плотным канальным шагом и более жёсткой толерантностью лазера, чем грубый WDM.

Дальность — 10 км по спецификации IEEE без опоры на FEC, и это реальный продукт. Вы покупаете запас, а не дистанцию — способность работать на старой платформе, где FEC выключен или реализован непоследовательно, или принять инфраструктуру с бóльшими потерями, чем предполагает класс.

Стоимость — в лазерах. LAN-WDM DFB требуют более жёсткого контроля длины волны, чем неохлаждаемые CWDM, и некоторые SKU добавляют термоэлектрический охладитель для стабильности в температурных крайностях. Отсюда разница в цене, а не из цифры дальности.

Когда LR4 — неверный ответ

Если FEC доступен end-to-end и дистанция меньше 2 км, LR4 переспецифицирован, и вы платите за запас, который не используете. Если дистанция больше 10 км, LR4 недоспецифицирован, и нужно когерентное решение — другая технология с другой диагностикой; разбор расчёта OSNR охватывает этот режим.

DWDM4: только когда инфраструктура уже говорит на DWDM

DWDM4 размещает свои четыре линии на сетке ITU-T 100 ГГц DWDM в C-диапазоне, что значит, сигналы могут проходить через DWDM-мультиплексоры, фильтры и усилители.

В этом всё ценностное предложение, и это единственная причина платить премию. TEC-охлаждаемые DWDM-лазеры делают этот модуль самым дорогим в таблице. Если маршрут — чистое тёмное волокно, CWDM4 или LR4 сделают ту же работу дешевле; если маршрут — существующая DWDM-линейная система со свободным спектром, DWDM4 позволяет добавить ёмкость 100G без нового волокна.

Ловушка — думать, что DWDM4 даёт вам «DWDM-возможность» изолированно. Он даёт четыре C-диапазонных канала. Сосуществование с линейной системой требует совпадения плана каналов, усилительного диапазона и стратегии компенсации дисперсии этой системы — это вопрос сетевой инженерии, а не выбора модуля.

FEC и поведение смешанных вендоров

Три проверки предотвращают большинство полевых проблем: подтвердите включение FEC на обоих портах, читайте DDM на обоих концах после подъёма линка, а не только на ближнем, и держите полировку разъёма согласованной с установленной инфраструктурой. Последнее — ошибка из вступительного абзаца, и она стоит больше всего, потому что выглядит как дефект модуля.

Для линий, которые тренируются, но выдают ошибки, порядок полевой диагностики разделяет проблемы инфраструктуры и модуля примерно за пять минут.

Поток решений

flowchart TD
    A[100G link needed] --> B{Distance and plant}
    B -- under 100 m, MMF in place --> C[SR4]
    B -- 100 m to 2 km, SMF duplex --> D[CWDM4]
    B -- 2 km to 10 km --> E{FEC end to end}
    E -- yes --> F[CLR4 or LR4]
    E -- no --> G[LR4]
    B -- DWDM line system on path --> H[DWDM4]
    C --> I[Enable FEC and check MPO polarity]
    D --> I
    F --> I
    G --> I
    H --> I

Где 100G находится в 2026

100G больше не скорость аплинка новой постройки, но остаётся работающей лошадкой серверной стороны и уровнем доступа в большинстве предприятий. Два следствия для выбора.

Покупайте класс модуля, соответствующий вашей инфраструктуре, а не класс, соответствующий самому новому коммутатору. Аплинк 400G с серверными портами 100G — нормальная конструкция 2026 года, и 100G-слой в ней — SR4 или CWDM4, а не LR4.

И относитесь к оптике как к расходникам с хвостом в десятилетие. Инфраструктура 100G, установленная в 2026, ещё будет в строю, когда 1.6T станет рутиной, — аргумент в пользу кабельных решений, переживающих смену поколений модулей. Сравнение форм-факторов 400G делает тот же вывод на следующем скоростном уровне.

Итог

• Меньше 100 м на существующем многомоде: SR4, самый дешёвый и дружелюбный к breakout, с полярностью как главным риском.
• 100 м–2 км на одномоде: CWDM4, объёмный дефолт, при условии включённого FEC на обоих концах.
• До 10 км или платформа без FEC: LR4, покупающий стандартный запас, а не дистанцию.
• Существующая DWDM-линейная система: DWDM4, и только тогда.

Согласуйте оба конца на один тип модуля, подтвердите FEC там, где его предполагает спецификация, и проверьте полировку разъёма против инфраструктуры до заказа.

Источники

• IEEE 802.3ba — исходная поправка 40G/100G, включая первые определения 100GBASE-LR4 и ER4.
• IEEE 802.3cd — поколение 50G на линию и двухлинейные PMD 100G.
• IEEE 802.3cu — одноволновые 100GBASE-DR/FR/LR, современная альтернатива четырёхлинейному CWDM.
• QSFP-DD MSA — механические и управляющие спецификации семейства QSFP, включая совместимость кейджа QSFP28.
• ITU-T G.694.1 — сетка частот DWDM, упомянутая в обсуждении DWDM4.
• TIA — стандарты многомодового волокна и полировки разъёмов, стоящие за цифрами дальности OM3/OM4.

Дальность и уровни цен — плановые ориентиры для цен 2026 года, а не котировки. Подтверждайте план длин волн модуля, полировку разъёма и предположение FEC против конкретного номера детали до заказа оптики на маршрут.

FAQ

Можно ли свободно заменить CWDM4 на LR4?

Нет. У них разные планы длин волн (CWDM 1271–1331 нм против LAN-WDM около 1296–1310 нм). Оба конца линии должны быть одного типа. Физически они делят дуплексную LC одномодовую инфраструктуру, но оптика не слинкуется между типами.

Работает ли CWDM4 без FEC?

MSA CWDM4 писалась в предположении RS-FEC на обоих концах. Большинство коммутаторов включают его по умолчанию на этих скоростях, но с выключенным FEC дальность и запас резко падают. Проверьте состояние FEC в коммутаторе, прежде чем винить модуль.

Совместим ли SR4 с портами 25G SFP28?

Да, через breakout: 100G SR4 в порту QSFP28 разбивается на 4×25G SFP28 SR по разводке MPO-to-4x-duplex-LC. Это стандартный способ засветить серверные порты 25G из аплинка 100G.

Как далеко идёт 100G по многомоду OM4?

100G SR4 достигает 100 м на OM4 и 70 м на OM3. Дальше нужен одномод: CWDM4 — обычный следующий шаг, достигающий 2 км в том же стиле патчинга дуплексным LC.

Почему 100G-линия работает с CWDM4 одного вендора и не работает с другим?

Обычно FEC или настройка передатчика, а не длина волны. CWDM4 — спецификация с FEC, и вендоры по-разному полагаются на запас FEC. Сначала проверьте состояние FEC на обоих портах, затем сравните показания DDM, прежде чем делать вывод о несовместимости модулей.